|
|
财政部副部长朱光耀在接受记者采访时表示，尽管房产税出台尚无明确时间表，但确实在研究中。
房产税，谈的人多，但其本质是什么？它首先是房价的组成部分吗？却少有人追究。甚至有人这样说：谁说美国的房价便宜？每年要交税的，交死你。这样的观点，其实是不正确的。
房产税，顾名思义，它首先是税的组成部分。只要国家还存在，政府还存在，公共服务体系还在延续，就必须健全、完善公共财政体系。无论怎样健全、完善，本质不变：全部税收，乃至全部财政收入不是从天上掉下来的，而是来自于纳税人的口袋。然后，必须面对两个问题：一个是收多少，另一个是怎么收。
在第一个问题上，必须保持税收、财政收入的适度规模。我们不谈国外的例子，就谈谈老祖宗的经验教训。在中国古代，一般都是强调轻徭薄赋的。古来税者为凶器、圣人不得已而用之。远在战国时的魏国，有一年，国内东阳地区的税收增加了10倍，魏文侯就很不高兴，他说东阳这个地方土地、人口都没有增加，就算今年丰收了，也只能按比例地稍稍多收点税，实际却增加了10倍，肯定是那个地区的官员为了出政绩而拼命搜刮老百姓。如果就那样搞下去，逼得老百姓没有了活路，国家也就没有活路了。从此，留下个成语，也就是我们现在还常常使用的“皮之不存，毛将焉附”。
而国内的全口径财政收入，在我看来，主要由4部分组成，分别为：预算内财政收入，在2014年是14万亿元；预算外财政收入，包括政府性基金收入5.4万亿元（主要是土地财政收入）、社保缴费3.8万亿元、国企利润2.47万亿元等，总额又至少接近12万亿元；因权力恣肆，乱收费、乱罚款，或通过其他方式牟求变现，凡此种种导致的灰色利益泛滥（这是不可能有准确数据的，但参之现实经验以及相关报道，规模庞大却是无疑问的）；譬如主要交通干道的免费通行等，原本是公共服务的组成部分，是应由财政负担的，却实行收费政策，那也必须算隐性税收，又必然规模庞大。而2014年，我国的gdp总值才63.6万亿元。保守估计，国内的实际财政收入已经占到gdp的50%左右。特别考虑到中国是制造业中心，工业基本处于产业链低端，产品附加值不高等因素，财政收入比例实在太高了。由此决定了降低财税比例，至少不能提高财税比例，应成为未来的财税政策的总体方向。
然后，在怎么收的问题上，就是要在总量控制前提下，力争实现在具体征收方式上的公平，体现三大特征：一则是公共服务被所有人平等享受、人人有纳税义务；二则税收本身有调节功能，应有限度地实现能者、富者多负担；三则导引相关消费，避免对自然过度透支，以实现人与自然的和谐相处。具体在房产方面，则无论买或者租房居住，房产对绝大多数人是生活中必不可少的组成部分。所以，参照国际惯例，房产税不仅是普征的，越是对价值更高的房产越征得重，且必须充分考虑到民生幸福，一般会同时对首套房的购买者作退还所得税处理。如是，既有效避免了房子被恶炒，也充分考虑到了普通民众的生活压力，协调了社会分配。
只要谈到房产税，我们往往谈到美国。美国诚然是征收房产税的，且房产税还是美国地方政府的主要税种。但总体而言，美国政府的财政收入却一般只占gdp的30%左右。两相比较，尽管我国并不征收房产税，财政收入占gdp的比例却是在50%左右。也就是说，假如人均国民生产总值都是100元钱，在美国有30块左右被公共财政拿走了，而在中国却有50块左右被公共财政拿走了。那就必须先搞清楚，相比于我国，美国政府在征收房产税的同时还不征、轻征哪些税种呢？
回归具体问题，房产税首先是税的组成部分。对于民众而言，重要的不是税分别以什么名目征收，而是总的征收比例是否适度。具体到房产税，尽管它以房产价格为税基，但它并不是房价的组成部分。相对而言，美国的房子确实比中国便宜。又因为其财政收入占gdp的比例远低于我国，相对而言，民众的生活成本必然也远低于我国。
因此，如果我国果然要开征房产税，那就必须明确：增收房产税同时，会直接减免掉什么税？以保证税费占gdp比例的不高上加高，民众生活压力不重上加重。相关之研究，如果偏离了这一点，就动摇了根本，不足观。(言兴邦）
来源：九江日报
|
|
