| 教育是一个国家的根本，如果教育出了问题，那问题会很严重。 随着国家双减政策的推出，大量补课班倒闭。 之前我写过一篇文章，是关于国家为何会出手干预培训教育机构？ 无非是培训教育机构变了味儿，当大量资本涌入之后，就造成一种不公平，而且在“金元”的干扰下教育变了味儿。资本市场永远是逐利为本，而一个国家的教育永远是培育人才为本。家长们为了孩子花费大量金钱，不但使教育失去了公平，更造成学子们竞争的不公平性。 但也有一个问题，就因为有市场所以才会有很多培训教育机构，如果培训教育机构大量倒闭，那家长还想让孩子补课，怎么办呢？ 虽然在此之前很多家长抱怨上补习班给家庭带来沉重的负担，但当“双减政策”来临之后，家长们似乎觉得压力更大了。 这种压力来自哪方面的？ 我觉得来自心理！ 虽然很多学生参加了各种补习班，成绩没有特别明显提升，但在家长眼里，上补习班总比不上好。有的家长宁愿花十几二十万让孩子上补习班，就是希望自己的孩子金榜题名的几率更大。 如今不让孩子上补习班了，这些想通过花钱买“成绩”的家长能不焦虑吗？ 七月份双减政策出台之前，有一些家长就举报老师给自己孩子补课。注意，该名家长是举报给自己孩子补课的老师。这种行为虽然让人觉得不可思议，但问题的根本还是家长认为老师补课影响到考试的公平性，又或者是脸红了。 双减政策出台之后就明确表明，不允许机构或者教师以任何名义开展补课行为。 其实教师不允许开展补课行为，在此之前就已经有明确规定。就算是这样，依然有很多老师偷着给学生们补课。 而老师补课有很大的优势。 首先，他教的孩子如果去其他培训班补课，肯定就面临一个“人情世故”的问题。孩子如果想补课，那自己的老师肯定就是首选。这就造成了老师课堂上不讲重点，想学得更多，那就来补习班。虽然这是一种个别现象，但的确存在过。 双减政策出台之前，有的教师还是愿意冒着巨大风险有偿补课，毕竟这笔收入甚至比他在学校的工资还要高。那么，最近教育部又出台政策，允许教师为学生补课，不过，条件可以用“苛刻”来形容。 那么，老师愿意在教育部的指导下，为孩子们补课吗？ 我觉得没有几个老师会愿意…… 这个政策，我觉得相比之前老师为孩子们补课有了进步。但我觉得很多老师不会选择在此基础上为孩子们补课。 为什么呢？ 虽然教育部稍微放宽了对教师补课的限制，但是要满足三个条件才可以。 首先，教师补课不能收取任何费用。 关于这一点我作为家长非常支持教育部，但如果老师是无偿补课，有谁能任劳任怨长期做下去呢？ 而我也非常理解教育部的目的，无非是让教育回归本质，不能让教育沦为一种资本行为，如果教育可以通过金钱交易而发生改变，那这种教育的确应该反思和有待商榷。 第一点是老师不能收取费用； 第二点是需要组织补课的老师事先备案。开展补课行为的教师需要到教育部门不备案，申请通过之后才能正式进行； 第三点就是参与补课的学生人数要控制在五人之内。 我觉得第二个条件并不苛刻，老师如果想要补课，资质肯定不成问题，但唯一苛刻的一点就是不让老师收取费用，正所谓无利不起早，有谁愿意付出而没有收获？ 天下有多少个雷锋啊？ 我想在此基础上补课，大多数教师都会旁观，而不会去试水。下班后回家陪孩子难道不香吗？ 双减政策的实施意义长远，对教育培训机构来说，虽然有些严厉，但对教育本身来说绝对是好事。当教育回归本质之后，家长们更多依赖是学校，那剩下的就是孩子自己努力。其实，在学校里孩子只要好好学习，老师所讲的就足以让他成才。 当然有一点我们也很清楚，不是每一个孩子都有接受高等教育的机会。人与人毕竟不同，每个人的智商也有差距。就比如说爱因斯坦，他的智商高达200，当然虽然他智商高达200、是知名的科学家，但相比于排名第一的威廉-詹姆斯-席德斯智商300还是有些差距。 这说明什么？ 这说明有些人天生就聪明，而智商超群的人虽占少数，但人与人有差距是毋庸置疑的事实。 所以，补习班的存在似乎让教育事业的发展不再纯粹，在“金元”的驱使下使教育渐渐走向资本形式，更让一些机构甚至老师、打着提升孩子成绩的名义来剥削家长为自己牟利。这种现象不让人觉得悲哀吗？ 古人常说：十年寒窗苦读。 如今的孩子可不比古代人轻松啊！ 幼儿园3年就不说了，小学到大学，一共上多少年？ 国家鼓励孩子们兴趣广泛，在双减政策下，学生们似乎有了更多时间和精力去发展自己的爱好。现在的家长也意识到了这一点，所以希望自己的孩子能多才多艺。试想一下，如果这个孩子学习成绩非常好，但当他上了大学才发现、自己只会读书，不像其他孩子能歌善舞，这对他的心里是不是一种打击？ 如今是网络时代，大家经常看视频，在视频中，多数主播不都是才艺展示吗？看到小伙子弹着吉他或者弹着钢琴是不是非常帅气？很多时候孩子在学校里参加活动，不都是那些会才艺的抛头露面吗？ 坐在下面的孩子会怎么想？ 羡慕？ 但羡慕可不能让自己多才多艺。所以我觉得国家鼓励孩子全方面发展非常好。素质教育就需要全方面，不能让我们的孩子成为书呆子。 所以如今才有综合素质的评定。 或许国家也看到了、并不是一个学生学习成绩好他就可以胜任来到社会上的工作。但如果一名学生综合素质比较高，那他胜任工作的几率就比较大。 不可否认，能歌善舞的人走向社会也是会被特别关注的。 再回到本文的主题，在双减政策出台之前有一些老师偷着去补课，老师为了什么？老师为什么冒着会被学校开除的风险去给学生补课？ 无非就是为了赚取报酬嘛！ 所以，当教育部允许教师为学生补课，但却不让老师收费，会有老师愿意干吗？ 如果不占用教师的休息时间，我觉得该名老师或许会考虑。但如果教师都下班了，在无偿为孩子们补课，占用自己时间的同时还有可能出力不讨好，会有多少人愿意做这件事呢？ |
